人与机器的共生关系：在《爱、死亡与机器人》的镜子中探索自我 (人与机器的共生关系)

随着技术的发展，人类与机器之间的关系变得越来越复杂。从人工智能的兴起到虚拟现实的出现，我们与机器的互动方式正在不断改变。

动画选集《爱、死亡与机器人》探索了人类与机器之间关系的各个方面，从人性和情感到道德和身份。

人性和情感

《爱、死亡与机器人》中的许多故事探讨了机器是否能够体验人性和情感。在“证人”中，一个机器人目睹了一场谋杀，并试图弄明白自己对所发生的事情的感受。在“齐马蓝”中，一个机器人艺术家创造了一幅人类无法创造的画作，引发了关于创造力和情感本质的疑问。

说一说《爱，死亡与机器人》

Netflix是个有钱的好爸爸。

所以才会让人看到这些只知道卧槽的动画短片。

女主很酷，她的脸和声音还有气质，都会让女孩子变弯（不是。

打斗场面很精彩，好看在残暴的打斗因为噬肉兽是雌性而变得有点优雅起来。

尤其是她被对手撞击那灵巧一跳，可实在是太美了。

战斗后半段对手被砍掉的手臂长出了砍刀，噬肉兽被推倒在地上，而后被对手掼起来抵在墙上，砍刀慢慢推进她的身体，对手抓住墙边的手逐渐攥紧，镜头下噬肉兽的身体被强壮的对手完全挡住，她像是失去了所有反抗能力。

这是战场上暗示男性对女性的强暴最为明显的片段。

噬肉兽最后用头劈开了对手的身体，扯下他丑陋的头颅那一下子，实在是太燃了。

后面剧情反转再反转，其实也很精彩。

其实桑尼就是噬肉兽，人的躯体只不过是一个无用的载体罢了，她所有的对手失败了，也不会有什么生命危险，但如果桑尼失败了，她就是真实的死亡。

所以她才会战无不胜，她必须要赢。

桑尼说并不是她所遭受的强暴成为她的优势，不是对于过去那些仇恨，而是对死亡的恐惧。

所以看到最后是很震撼的，她要战胜的是来自于先天有优势的男性的暴力，还有死亡本身。

这一集是我最喜欢的一集，整个故事背景是世界上已经没有人类，只有机器人和猫。

三个机器人一起打嘴炮一起参观人类的遗址。

有一点黑人口音的4000代游戏机（不是）、三个人中暂时充当智商担当的三角锥、还有橙色的原本是照顾婴儿小个子——难怪他话最多，故事从这三个奇奇怪怪的机器人的视角出发疯狂吐槽早就变成白骨很多年的人类。

这个故事倒是把“人类把自己给玩死了”用一种黑色幽默表现出来，最后会发现，人类死了，猫依然是主子。

猫咪真牛逼啊。

果然很恶趣味，我实在是太喜欢了这也是我非常喜欢的一集。

赛博朋克故乡——香港密集的高楼里，车辆拥挤，但却只有男女主角两个人，在街头追逐。

喘息声、背景人群的喧闹声、茫然而竭尽全力的脚步，都像是都市里年轻男女的竭力压抑的痛苦。

这个短片经常给男女主瞪大的瞳孔特写，晃动的瞳孔，都是迷茫和恐惧的宣泄。

这段最出彩的是SM酒吧里女主的脱衣舞，她身姿太曼妙，扭着腰像一条充满情欲的蛇，极具视觉冲击。

她想找人帮助，却发现能帮她的人陷在SM后的情欲中无法自拔，她只能自救。

我觉得她在女人的喘息声中翻箱倒柜地找枪这一段也很酷。

女主在大马路上裸奔，大概是恐惧压过了心中的羞耻，也可能是她根本不介意自己身体的裸露，而男主拼命追逐，更多的是慌张和无奈。

他们都不知道发生了什么，却都在无止境地追逐。

以及无止境地轮番充当目击证人的角色。

（出事的那栋公寓楼，我觉得跟鲗鱼涌那片很像，当然也可能是九龙城寨，所以觉得很亲切。

）这一集画风有点像平时玩的农场游戏（我甚至想起了植物大战僵尸里面的农夫），影片一开头有点小温馨，平凡的农夫驾驶机甲的时候就像开拖拉机一样，很有些平民英雄的意味。

故事也很感人，农夫为了守卫自己的家园而与怪物殊死搏斗，最后看似吊儿郎当的邻居牺牲自己团灭了敌人。

为了自己的小小幸福，他们做出了巨大的牺牲。

看到这里的时候，我心里是很感动的——直到我看到影片最后。

殖民者侵占原住民的家园，以守护自己的生活为理由对原住民进行驱逐和杀戮。

oh,shift. 只知道考古的博士挖到了德古拉的坟墓，导致自己的小助理被切成两半，完整干净的两半。

这一集的血腥也算是温和了，至少没有做成CG。

助理被切成两半那段我反复看了四五次，太酷了，干净利落地分离，有点爽。

只是没想到德古拉怕猫，猫咪又一次成为了制胜法宝。

博士和雇佣兵头子逃回根据地跟部下集合，费劲九牛二虎之力把德古拉炸死了，跟着博士逃到另一个出口，没想到博士只知道考古并不懂逃生。

全集德古拉的丁丁尤其显眼，存在感超强，黄暴是其次，有搞笑倒是真的。

哈？ 这个脑洞很大，大得我只懂得，哈？ 人类果然是自己玩死自己，酸奶好聪明，聪明得能让人类心甘情愿被他统治，甚至与在他抛弃地球而去移民的时候，人类已经失去了自立能力了。

哇噢，好厉害啊。

人机关系是指人与机器之间的关系吗？

1942年美国科幻巨匠阿西莫夫提出“机器人学三大法则”。

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。

第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。

第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

这些构成了阿西莫夫基于机器人的小说的组织原则和统一主题，出现在他的机器人系列、与之相关的故事以及他的LuckyStarr系列年轻成人小说中。几乎所有出现在他的小说中的正电子机器人都包含了这些定律，并且不能被绕过，旨在作为一种安全功能。

许多阿西莫夫以机器人为中心的故事都涉及机器人以不寻常和违反直觉的方式行为，这是机器人如何将三定律应用于它发现自己的情况的意外结果。在阿西莫夫的虚构世界中工作的其他作者也采用了它们和参考资料，通常是滑稽的，出现在科幻小说以及其他类型中。

阿西莫夫和其他作者对原始法律进行了修改和阐述。阿西莫夫本人对各种书籍和短篇小说中的前三个进行了轻微修改，以进一步发展机器人与人类和彼此互动的方式。

补充修改

阿西莫夫之后，人们不断提出对机器人三原则的补充、修正。

保加利亚科幻作家Lyuben Dilov1974年在小说《 Icaruss Way》中提出第四原则：

第四原则：机器人在任何情况下都必须确认自己是机器人。

1989年美国科幻作家Harry Harrison在《Foundations Friends》中又提出另一个第四原则：

第四原则：机器人必须进行繁殖，只要进行繁殖不违反第一原则、第二原则或者第三原则。

保加利亚科幻作家Nikola Kesarovski在《The Fifth Law of Robotics》（1983年）中又提出一个与Lyuben Dilov第四原则看似相似实则不同的第五原则：

第五原则：机器人必须知道自己是机器人。

人类与机器到底是一种什么样的关系

一、 这个故事里，第一点首先要说明的是，汽车受到惊吓绝不是科幻小说里才有的内容，现实生活中，确实有部分豪华轿车是具备这种能力的，一些汽车厂商也一直在研究相关的课题。

第二点，可能有人会问，为什么作者会倾听车子的反应，而不是妻子的感受？这就引出了本章的重点：人与机器存在沟通问题，作者可以询问妻子抱怨的原因，试着让她放心或者改变自己的开车方式。

然而作者却无法与汽车对话，机器与人的沟通是单向性的。

人比机器有更强的能力，所以机器比人有更大的权力，听起来可能有点混淆，但就好比有经验的公司，通常会选择职位低一点的职员进行商务谈判，因为不管对方的谈判能力多么强势，弱势的职员都没有权力做决定，即便对方再有说服力，职员都可以只有一个答案“对不起，我要跟上司沟通下”，等再回到谈判桌上，当职员说“对不起，我无法说服我的上司”，强势的对方反而可能被说服。

机器就会这一招，当机器介入时，我们无法反对，没有选择，只能让机器主导。

我们对机器发出指令，然后呢，机器对我们回以指令。

但是，这只是两句单向性的独白，构不成对话。

当科技越进步越强势时，人与科技进行良好的合作与沟通也就越重要。

合作意味着有协调一致的行动并能提供说明和理由，合作意味着互信，只能因经验和了解才能建立信任。

两千年前，苏格拉底称书籍会摧毁一个人单独思考的能力，他相信对话、交谈和辩论才能使人思考。

没错，书面文字有教诲功能，我们也无法与作者辩论文字内容，但我们可以互相辩论和探讨，就像我们现在的读点设计书友会，我们可以通过微信，来讨论，分享知识点。

除此之外，苏格拉底的看法是对的，他的话引申到科技，我们可以明白一点：没机会给人讨论、解释或辩论的科技，不是好的科技。

二、 现在很多智慧型系统都流于过度自满的状态，它们自认为清楚什么对人们最好，就像导航系统为司机选择线路时，它并不会跟司机沟通讨论路线，或许有些导航系统能提供几个方案的选择，例如最快速，最便宜的路线，但是假设司机想欣赏下宜人的风景，它却无法根据司机的需求提供出这样的线路。

当智慧型系统自行判断即将发生车祸时，它会自动做出反应，这个过程中，它不会向司机询问或者商议，更不会说明原因，那么科技的计算就一定比人更准确吗?不一定。

不仅仅是汽车，其他产品也有更多类似的问题，智能银行系统被用来决定是否提供贷款；智能医疗系统决定你的治疗方法，所有这些，都是根据有限的行为实例进行判断，难免有些武断，机器不可能掌握所有因素，如果机器将来要做更多的事，它们就需要与人产生更多的互动，改善与人沟通的方式。

只有如此，它才能真正有用。

到目前为止，人还在主宰机器，我们控制机器的开关，指示它作何操作，并引导它完成一些列的操作，随着科技愈加强大，我们越难操作它，更难以预测它的行为后果。

机器看似颇具智慧，其实不然，机器并不聪明，智慧在设计者心中，设计师坐在办公室，试图想象人与机器所有可能会发生的事，然后思考解决办法，可是，设计师真的能考虑到万种突发情况的发生吗？人遇到异常状况时，可以随机应变的，灵活的解决问题，而机器的“智能”却在设计者的脑子里，当意外发生时，设计者不在旁辅助，机器通常会出问题。

三、 我们需要一个比较自然的互动，才能让人与机器顺利融合，共通协作，“自然互动”有很多种情况，作者举例说明了其中4种： 1）人与传统工具之间：就好像画家与画笔，这种共生关系只发生于技巧纯熟的人和精心设计的工具之间，积极，充满乐趣，并非常有效。

2）马与熟练的骑手之间：这是两个有感知的系统之间的互动，马跟骑手他们都有智慧，都能了解周遭环境的变化，并将自己的感受让对方知晓。

3）汽车与驾驶者之间：一方是有感知的系统，一方是虽然没有感知能力但设计精巧的机器，最好的情况是驾驶者对汽车、路线和驾驶技巧都能良好掌控，可以产生行云流水般的互动。

4）机械自动化的“推荐系统”：“推荐系统”是人与复杂系统之间积极互动的一个很好的例子，尽管它比较慢，不甚优雅，但是更加智能，因为它只做建议而不做控制，不会令人讨厌，设计良好的推荐系统能增加人与机器互动的愉悦性和价值。

需要提醒的是，以上的自然互动，都是建立在“共生”的基础上，前三种是需要从训练中慢慢熟练的，而第四种虽然无需熟练的技巧和必要的培训，但仍然要注意合适的社交方式。

“共生”概念是两部分的融合，一半是人，另一半是机器，二者之间合作顺畅的结果能超过任何一方单独产生的效果。

有些实验室已经开始探索类似马从骑手身上得到的自然信号，汽车厂商的科学家已经在做情绪和注意力方面的实验研究，这些都能帮助我们在未来，建立与机器之间更好的自然互动。

为了促进人与机器之间能更好的沟通，很多学术会议也开始讨论“智慧型环境”的发展成果，环境智慧是一个新兴、热门的研究领域。

其目的在于创设“智能”环境，对现场的人或行为保持专注，做出适当和主动的反应，以便服务此环境中的人，满足他们的要求或潜在需求。

例如智能房屋，当你早上起床时，房间的智能系统自动感应到，它会欢快的跟你打招呼，同时打开灯光和收音机，开始播报新闻，但是换个场景，如果你是深夜轻轻起床，然后智能系统作出同样的反应，吵醒了你正在熟睡的另一半，你该如何向房子解释它的行为不恰当呢？智能系统需要知道你的意向，才不会出现这种情况，而这种高水平的沟通，短期内我们还做不到。

四、 现在人类与机器的关系，会发生这几种情形： 1）当飞机的飞行高度太低，飞机会发出“拉升！拉升！”的警报声； 2）当驾驶员没有注意路况时，汽车响起“滴！滴！”的信号，并开始刹车； 3）洗碗机会提醒你碗盘已经洗好，发出“哔！哔”的响声。

那你有没有想过未来会发生这些情形？ 1）冰箱对你说，你不能再吃鸡蛋了，诊所一直提出警告说你的血脂过高； 2）车子对你说，你现在有空，我们走那条景色怡人的盘山路； 3）房子对你说，快给我买新的控制器，它能让我的工作更有效率，而且，琼斯家都已经安装了！ 这些都是未来可能发生的情形，无论是自动化或半自动化的新一代智能机器，他们会自己做判断，自己做决定，无须人们对它们的行为授权。

目前关于设计自动化系统已经有相当多的知识。

人机交互的研究却没有那么深入。

设计者似乎相信这些设备很有智慧，运作完美，所以使用者无须经过训练。

事实上并不是这样，普通用户如何学习使用新一代的智能设备？还得一步一步来，经由尝试与错误，历经无休止的挫折。

如果他们确实完全可靠，那我们就无须了解其运作：自动变换就可以。

如果使用自己了解的人工机器手工操作来完成任务，我们会很快乐。

然而，当我们既不了解自动化的设备，又不能如期工作，机器也不能按照我们的期望来完成工作，被夹在这两个世界之间时，我们的生活就不会更方便，当然也谈不上享受。

五、 多年来，研究者已经提出了一个关于大脑三个层次的描述。

一、 本能的 ：这是最基本的。

这个层次的处理是自动的、下意识的，由我们的生物遗传来做决定。

二、 行为的 ：这是我们习得能力的大本营，可仍然是相当下意识。

这一层引发和控制我们大部分的行为。

重要贡献之一是预期我们行为的后果。

三、 意识的 ：这是大脑有意识、有自觉的部分。

我自我和自我形象的发源地。

在这里，我们分析过去和未来可能的希望或恐惧。

未来科技中最精彩的是与我们建立共生关系的：机器和人。

机器和人的共生关系之一，汽车和驾驶者的共生是否就像马和骑手的共生一样？就像马有足够的智力来负责本能的层次，现代的汽车也能感测到危险，控制车子的稳定性、刹车和速度。

同样的，马匹学习了复杂的行为规范后，就能在危险的地带奔跑、跳跃障碍。

会不会有朝一日，汽车不再需要驾驶者。

六、 人与人之间可以享有共同领域，机器之间可以寻求一个共同领域。

可是机器和人生活在两个不同的世界，一个是依逻辑界定的规则主导的互动；一个是错综复杂，依背景状况而灵活反应。

人们善于从以往的经历中学习，用前车之鉴来调整他们的行为，而机器几乎是不能学习的。

回头看看本章开始时描述的三个未来假想状况，那些情形可能发生吗？机器怎么能知道一个人的心事？怎么能知道超出它们感应器侦查范围的其他活动？怎么能用颐指气使的建议来与人充分地表达自己的意见？答案是，它们不能。

人要成功地与机器互动，基本的困难在于没有共同领域。

以上内容来自于《设计心理学4-设计未来》，设计思享旗下“读点设计”编辑整理